El Dilema del Erizo: Reflexiones sobre las Relaciones Humanas
El 'dilema del erizo': La teoría de Schopenhauer como un espejo de la sociedad actual
 |
| via Getty Images |
Arthur Schopenhauer nació en 1788 en Danzig (hoy Danzig, Polonia) y es uno de los filósofos más influyentes del siglo XIX. Su trabajo es conocido por su enfoque pesimista y su teoría de la voluntad que proporciona conocimientos profundos y a menudo oscuros sobre la condición humana. Schopenhauer es conocido por su análisis de la voluntad como fuerza fundamental que impulsa todos los aspectos de la existencia, y sus ideas han tenido una influencia duradera en la filosofía y la psicología.
Aunque Schopenhauer no disfrutó del reconocimiento que merecía durante su vida, su influencia aumentó considerablemente después de su muerte en 1860. Filósofos como Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud y Ludwig Wittgenstein reconocieron la importancia de su obra. Su pensamiento también influyó en la literatura, influyendo en escritores como Leo Tolstoi, Thomas Mann y Marcel Proust. Schopenhauer también es conocido por su estilo de escritura claro y aforístico, que hace que su obra sea fácil de leer incluso si no eres un experto en filosofía.
Su enfoque en los aspectos irracionales y emocionales de la vida humana anticipó muchas preocupaciones del pensamiento moderno y lo convirtió en una figura importante en la transición a la filosofía moderna.
 |
| via ABENE |
El dilema del erizo
En 1851 el filósofo Arthur Schopenhauer planteó la parábola o el dilema del erizo: "En un día muy helado, un grupo de erizos que se encuentran cerca sienten simultáneamente la necesidad de juntarse para darse calor y no morir congelados.
— literland (@literlandweb1) December 18, 2023
Cuando se aproximan mucho, sienten el… pic.twitter.com/bs9jSBn5Tk
La reflexión está escrita a modo de parábola. Esta cuenta como varios erizos se mantenían pegados para darse calor los unos a los otros. Sin embargo, la cercanía entre ellos les generaba dolor a causa de los pinchazos que le provocaban sus púas, por lo que debían alejarse para que su sufrimiento cesase. No obstante, la sensación de frío les obligaba a volver a unirse, entrando en un extenso ciclo que tan solo acabó cuando los erizos encontraron la distancia justa para calentarse sin dañarse entre ellos.
El significado de la historia remite a las relaciones sociales y como es necesario mostrar nuestras vulnerabilidades a los demás para estrecharlas y hacerlas más íntimas. Sin embargo, eso puede desembocar en que nos sintamos más dolidos por los comportamientos nocivos que tienen los demás con respecto a nosotros, lo que provoca que nos cerremos a nivel social. La solución más plausible que propone Schopenhauer es mantener nuestras relaciones sociales con cierta cercanía, pero también con algo de distancia para no evitar males futuros, aunque que de esta forma no se satisfagan nuestras necesidades sociales completamente.
Este artículo ha sido sacado y extraído de un artículo publicado en El Confidencial. El dilema del erizo.
El dilema del erizo de Schopenhauer ofrece una reflexión profunda sobre las relaciones humanas y su complejidad. La metáfora del erizo ilustra cómo las personas buscan cercanía emocional para mitigar la soledad y el frío de la vida, pero al mismo tiempo, el temor a ser heridos por los pinchazos emocionales de los demás provoca que se alejen. Este ciclo de acercamiento y distanciamiento refleja la tensión inherente en las interacciones humanas: la necesidad de conexión frente a la autopreservación.
ResponderEliminarUn aspecto importante del dilema es su relevancia en el contexto de las relaciones modernas, donde las personas, a menudo, oscilan entre la búsqueda de intimidad y el miedo a la vulnerabilidad. Las redes sociales y la comunicación digital también amplifican este dilema, permitiendo conexiones superficiales que brindan cierta calidez pero carecen de profundidad emocional, evitando el dolor que puede conllevar una relación más cercana.
Sin embargo, el argumento de Schopenhauer de mantener un equilibrio entre cercanía y distancia también podría ser visto como una solución incompleta. Si bien sugiere una forma de minimizar el dolor, no aborda plenamente cómo las personas pueden aprender a manejar sus diferencias y superar sus púas para construir relaciones más auténticas y profundas. En lugar de simplemente encontrar una distancia cómoda, podría ser más enriquecedor explorar formas de crecer a través de la vulnerabilidad y el conflicto.
En conclusión el dilema del erizo nos invita a reflexionar sobre nuestras propias relaciones y la naturaleza de nuestras interacciones con los demás. Nos anima a buscar un equilibrio que minimice el dolor, pero también a cuestionar si podemos aspirar a algo más allá de una mera coexistencia armoniosa.
la vulnerabilidad, más allá de ser una fuente de dolor, puede ser una herramienta para el crecimiento personal y relacional. Mientras que Schopenhauer sugiere mantener una "distancia justa" para evitar el sufrimiento, esta propuesta se queda corta al no considerar cómo los momentos de vulnerabilidad y conflicto en las relaciones pueden, en realidad, fortalecer los lazos.
EliminarEn lugar de evitar el contacto emocional profundo por miedo a ser heridos, muchas teorías modernas en psicología, como la terapia de la aceptación y el compromiso (ACT) o el enfoque de Brené Brown sobre la vulnerabilidad, sugieren que aceptar nuestras heridas emocionales y aprender a gestionarlas es un camino hacia relaciones más auténticas y satisfactorias.
COMENTARIO SOBRE “EL DILEMA DEL ERIZO”
ResponderEliminarArthur Shopenhauer, utiliza una situación observada en la naturaleza con los erizos para de manera metafórica hablar sobre las relaciones humanas. El “dilema del erizo”, cuenta como en las noches de invierno esta especie busca la cercanía entre unos y otros para evitar el congelamiento, sin embargo, esta cercanía les produce el dolor por las “picaduras”, ocasionadas por las púas, de modo que para evitar ambos sufrimientos tenía que encontrar una distancia conveniente, que les permitiese soportar de la mejor manera la situación.
¿Cómo defines el equilibrio adecuado entre acercarse emocionalmente a los demás y mantener una distancia segura? La teoría expuesta por Shopenhauer, me parece bastante acertada descripción de la realidad de nuestra sociedad, especialmente en esta época dominada por las redes sociales, donde el contacto personal es cada vez más escaso y se podría decir que la cercanía se da cuando existe una relación interpersonal muy especial, de lo contrario, siempre se respetan las distancias que la tecnología impone y también, por la independencia que creemos necesaria para el libre desarrollo de nuestra personalidad.
¿Crees que este dilema es inevitable en todas las relaciones humanas, o existen formas de trascenderlo? En nuestro caso en particular, entre compañeros compartimos durante la jornada y en el momento de desarrollar las actividades asociadas al estudio, sin embargo, fuera de este contexto tenemos muy poco contacto, ya que cada individuo prioriza sus propias vivencias, los que estudian idiomas, practican deportes, tienen actividades en casa y muchas otras tareas o aficiones que se realizan en solitario. La velocidad con que se vive hoy día y las necesidades que el entorno impone, complica el poder transcender este dilema.
Por Juan Pablo Amado
EliminarEl comentario de Juan Pablo Amado sobre el “dilema del erizo” ofrece una buena perspectiva sobre cómo las redes sociales y la independencia personal influyen en las relaciones humanas. Sin embargo, creo que es posible trascender este dilema si reconocemos activamente la necesidad de un equilibrio entre la cercanía y la distancia. Si bien las redes sociales y las ocupaciones diarias generan barreras, estas no son insalvables. El contacto interpersonal no tiene que ser limitado a contextos muy específicos o impersonales; por el contrario, las herramientas tecnológicas pueden facilitar conexiones profundas si las utilizamos con un enfoque consciente.
Una perspectiva diferente sería que el dilema de Schopenhauer no es inevitable. En lugar de simplemente aceptar las distancias impuestas, podemos generar formas de interacción que nos permitan acercarnos de manera segura, sin perder la independencia. La empatía y el entendimiento mutuo, tanto en entornos físicos como virtuales, pueden ayudarnos a trascender el dilema, creando relaciones en las que se equilibren las necesidades de conexión y autonomía.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl “dilema del erizo” de Schopenhauer presenta una metáfora sobre las relaciones humanas que invita a una reflexión crítica. Según el filósofo, los seres humanos, como los erizos, buscan la calidez del contacto social, pero temen el dolor que puede causar la cercanía emocional. Esta dinámica revela una tensión entre nuestra necesidad de intimidad y el riesgo inherente de lastimarnos mutuamente, lo que lleva a un delicado equilibrio entre la distancia y el acercamiento.
ResponderEliminarAl analizar este dilema desde los elementos del pensamiento trabajados en clase, se puede observar que Schopenhauer parte de un supuesto clave: las relaciones cercanas inevitablemente llevan al sufrimiento. Aquí es donde surge una debilidad en su argumento, pues no todas las relaciones humanas deben llevar a experiencias dolorosas. El filósofo parece asumir que el conflicto y la herida emocional son inevitables, lo que limita las posibilidades de interacción saludable. En cambio, podríamos considerar que las relaciones basadas en el respeto, la comunicación y la empatía permiten un acercamiento que no conlleva necesariamente sufrimiento.
Asimismo, el equilibrio que propone, una distancia controlada que evite el dolor, puede parecer una solución pragmática pero insatisfactoria. En lugar de evitar el sufrimiento, quizá deberíamos centrarnos en aprender a gestionar las diferencias y conflictos de manera constructiva. Esto permitiría una mayor profundidad en las relaciones sin el temor constante al daño emocional.
En resumen, el dilema del erizo plantea un desafío válido sobre la vulnerabilidad en las relaciones, pero su solución parece limitada. La verdadera riqueza de las relaciones humanas está en cómo enfrentamos los conflictos y nos acercamos a los demás desde el respeto y la comprensión.
Se suele decir que las relaciones humanas están forjadas por la necesidad de conexión, la importancia de la comunicación, el equilibrio entre intimidad y lejanía así como la reciprocidad. En el dilema del erizo se expone una analogía que puede parecer conformista, puesto que se plantean a gran escala las intenciones entre seres humanos de acuerdos cómodos, más no de soluciones enriquecedoras en donde conozco lo que quiero, mis límites y condiciones, pero, no muy bien lo que quiere la otra persona, sus límites y sus reglas, allí se entra en un círculo vicioso de suposiciones con base en las propias preferencias.
ResponderEliminarEn el texto se resalta la tensión existente por naturaleza entre la necesidad de conexión y el temor a la vulnerabilidad, Schopenhauer reconoce en una metáfora la naturaleza ambigua del sufrimiento y satisfacción de los erizos así como los humanos de sentirse cómodos.
En conclusión, es oportuno explorarnos en las diferentes facetas con el fin de lograr una adaptación social e intrapersonal clara, que vaya de la mano con la inteligencia emocional para contribuir a una construcción en comunidad enriquecedora.
Por: Nicole Stephanie Aldana Vásquez
El "dilema del erizo" es una metáfora potente que refleja las tensiones inherentes a las relaciones humanas. Este dilema describe la paradoja que enfrentan los individuos: por un lado, buscan conexión emocional e intimidad con los demás, pero al mismo tiempo temen ser heridos por la cercanía, ya que los aspectos de la personalidad de cada uno pueden causar dolor a los demás.
ResponderEliminarEste concepto resuena en la sociedad actual, donde las relaciones humanas se ven marcadas por una tensión entre la necesidad de intimidad y el temor a ser vulnerables. En un mundo cada vez más interconectado, pero también marcado por el aislamiento emocional, el dilema del erizo ilustra cómo las personas pueden sentirse atrapadas entre el deseo de establecer vínculos y el miedo al rechazo o al conflicto.
Un ejemplo concreto de esta dinámica es la interacción en las redes sociales. En plataformas como Instagram o Twitter, las personas buscan compartir su vida y conectarse con otros, pero también temen el juicio y la crítica, lo que a menudo lleva a la construcción de versiones idealizadas de sí mismos, ocultando sus vulnerabilidades. Este distanciamiento emocional puede generar soledad, similar al ciclo de los erizos que se acercan y se alejan constantemente para evitar el dolor.
Schopenhauer sugiere que la solución no radica en eliminar el contacto social, sino en encontrar una distancia justa, donde se pueda disfrutar de la compañía sin el riesgo constante de dañarse mutuamente